Мы стараемся предоставить вам важнейшие новости, материалы и пособия для бизнеса, аналитику и статистику по предпринимательству. Мы делаем это с 2000 года.

07.12.2017 Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление?

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?»

Что изменилось? Какие особенности следует учитывать, чтобы не нарваться на неприятности? 

Постановление АС Уральского округа №Ф09-6173/17 от 24.10.2017г. по делу №А71-7587/2016

В группу компаний входили 4 взаимозависимые организации:

ООО «1» (ОСН + ЕНВД) – оптовая торговля медикаментами;

ООО «2» (УСН) – продажа изделий медицинского назначения;

ООО «3» (УСН + ЕНВД) – розница;

ООО «4» (УСН + ЕНВД, а также платило НДС) – розница.

Признаки дробления

По мнению налоговиков, на схему дробления и получение необоснованной налоговой выгоды указывали следующие обстоятельства:

  • Единственный учредитель и руководитель контролировал деятельность группы компаний (подписывал контракты, договоры закупки и поставки, договоры аренды);
  • Единый сайт;
  • Общий товарный знак;
  • Общества использовали одни и те же помещения;
  • Расчетные счета компаний открыты в одном банке;
  • Единая кадровая служба и бухгалтерия.

Проанализировав доходы компаний, налоговики установили, что, как только доход приближался к максимальному лимиту по упрощенке, сразу же открывалась дополнительная новое ООО.

Аргументы налогоплательщика

Налогоплательщик смог грамотно обосновать работу группы компаний и откреститься от «схемы дробления». Итак, какие аргументы убедили суд:

  • Организации занимаются разными видами деятельности и соответствуют признаку самостоятельного юридического лица, описанному в п.1 ст.48 ГК РФ;
  • Общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность, имели в штате работников, несли расходы, самостоятельно вели бухгалтерский учет, отчитывались в налоговый орган;
  • У каждой компании были свои поставщики и покупатели;
  • Создание каждой организации было связано с открытием нового направления предпринимательской деятельности. Для максимальной безопасности и с конечной целью получения прибыли;
  • «Доказательств деления активов, путем передачи имущества, перевод трудовых ресурсов, искусственное снижение объемов продаж, с одновременным созданием взаимозависимых организаций исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, суду не представлено»;
  • По поводу общего отдела кадров: согласно должностной инструкции кадровик оформлял только записи в трудовых книжках. И был единственным сотрудником на весь отдел: небольшая нагрузка и значительная экономия для группы компаний. Собеседование, прием и увольнение работников проводили непосредственно руководители организаций.

Суд решил, что компании являются самостоятельными и добросовестными налогоплательщиками, и никакой «схемы дробления» нет.

Источник: Audit-it.ru